Abstract

There is increasing evidence that climate change is a growing social and economic burden. Moreover, the 17 Sustainable Development Goals (SDGs) are at risk of falling short of their intended tar­gets. The difficulties will only be made worse as the climate and economic burdens grow. A growing literature suggests that the problems largely stem from the non-productive use of resources which erode our social and economic well-being—especially over the long haul. These huge inefficiencies include the non-productive use of capital, materials, water, food, and especially energy. One as­sessment notes that, depending on how we ignore global ecosystems or, more hopefully, how we might build up a more healthy and resilient environmental capacity, “the global value of ecosystem services can decline by $51 trillion/yr or increase by $30 trillion/yr” by the year 2040 (with values in 2007 dollars). At the same time, moving to a smarter and more productive use of all resources requires a larger number of institutional changes. Such changes range from the use of new metrics to assess future opportunities to an array of policies and perspectives that promote these changes. In this special issue we review a number of different ways that institutional changes might create opportunities in which all resources might be managed more productively. While no single special issue can cover all elements of the necessary institutional changes, nor can even a series of books on the topic, this is another step forward to open up thinking more along the lines of human and cultural dimensions toward a better understanding of how resources might be more productively used for social and economic benefits.

Keywords: resource productivity, energy productivity, energy and climate policies, institutional change.

JEL: O21, O31, Q20, Q43.

John A. “Skip” Laitner. Institute for Applied Economic Research, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (82, Vernadskogo pr., Moscow, 119571, Russian Federation);

Economic and Human Dimensions Research Associates (5751 North Kolb Road, Unit 23203, Tucson, AZ 85750, USA).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Аннотация

В последние двадцать лет, когда цены на энергоресурсы росли или оставались относительно высокими, в России реализовывалась модель экстенсивного сырьевого роста, основанная на эксплуатации при­родных богатств, преимущественно отдельных регионов. Было ли при этом развитие всех регионов устойчивым? В статье предложен подход к сравнительной оценке экологической эффективности ре­гиональных экономик, которая определяется как отношение выпуска несырьевых товаров и услуг к за­тратам ресурсов (труда, капитала, сырья) и экологическим издержкам. Одновременно это способ оценки относительной производительности с учетом принципов устойчивого развития, а соответственно, ин­дикатор качества экономического роста. Модель устойчивого развития предполагает сочетание роста подушевого ВРП и экологической эффективности. Экологическая эффективность среднего российского региона росла с 2003 года (за исключением кризисных периодов) вслед за увеличением доли сектора услуг и закрытием неэффективных «грязных» производств. По результатам эконометрических расчетов, экологическая эффективность росла быстрее в плотно заселенных регионах с высокой долей наукоем­ких сервисов, инвестиционной привлекательностью и интенсивным обновлением технологий (в Москве, Санкт-Петербурге, Свердловской, Томской, Белгородской, Калининградской областях и др.), а также в ряде аграрных центров. При этом снижалась экологическая эффективность в большинстве северных и сибирских регионов, специализирующихся на отраслях первичного передела. Сохраняется большой потенциал повышения экологической эффективности. Однако для большинства регионов рост сопро­вождался качественной трансформацией экономик, а более половины двадцатилетнего периода прошло в условиях, соответствующих модели устойчивого развития. Во многом описанные успехи обусловлены системой межбюджетных трансфертов, обеспечивающей распределение части нефтяной ренты среди регионов. Дальнейшему росту экологической эффективности может содействовать увеличение инве­стиций в несырьевой сектор, повышение энергоэффективности и снижение уровня автомобилизации. Соответствующие изменения могут быть ускорены в условиях начинающегося кризиса, вызванного пан­демией и падением цен на нефть.

Ключевые слова: региональное развитие, устойчивое развитие, регионы России, экологические пробле­мы, энергетическая эффективность, оболочечный анализ данных, кривая Кузнеца.

JEL: R11, Q57, O49, Q32.

Степан Петрович Земцов — кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник, заместитель руководителя лаборатории исследований проблем предпринимательства, РАНХиГС (РФ, 119571, Москва, пр. Вернадского, 82).

E-mail:  Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Вера Александровна Баринова — кандидат экономических наук, заместитель руководителя Центра экономического моделирования энергетики и экологии, РАНХиГС (РФ, 119571, Москва, пр. Вернадского, 82).

E-mail:  Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Вера Михайловна Кидяева — кандидат географических наук, научный сотрудник Центра стратегий регионального развития Института прикладных экономических исследований, РАНХиГС (РФ, 119571, Москва, пр. Вернадского, 82); инженер, МГУ им. М. В. Ломоносова (РФ, 119234, Москва, ул. Ленинские Горы, 1).

E-mail:  Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Татьяна Александровна Ланьшина — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра экономического моделирования энергетики и экологии, РАНХиГС (РФ, 119571, Москва, пр. Вернадского, 82).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Abstract

Policies, especially in the European Union, encourage government and privately funded programs to engage in “energy efficiency first” strategies. Those policies lead to the moderation of energy demand and are long-term solutions that not only protect households from price fluctuations and energy poverty, but also allow people to reduce their environmental footprint and save money in the long term. Energy poverty usually occurs when a household is unable to secure a level and quality of domestic energy services—space cooling and heating, cooking, appliances, information technology etc.—sufficient for its social and material needs. In the Global North, energy poverty is generally attributed to internal and external factors such as low incomes, energy-inefficient homes and high energy prices, while in the Global South, the infrastructural lack of access to more technologically advanced energy carriers is the main culprit. Energy poverty in developing countries is gaining interest thanks to the seventh Sustainable Development Goal: Affordable and clean energy. Still, so far, in the European Union and in the rest of the world, little has been done to sew together the two concepts and include the most vulnerable part of the population in an approach that reconciles environmental and climate risks with social issues. In practice, energy poverty and efficiency agendas are rarely coordinated. Energy efficiency and a better pooling of the resources (known also as “sufficiency”) could lead to higher resiliency to the social and climate crisis.

Keywords: energy poverty, energy efficiency, Sustainable Development Goals.

JEL: Q56, Q49.

Marine Cornelis. Executive Director, Next Energy Consumer (Via Sant’Agostino 17, 10122 Turin, Italy).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Abstract

Top-down approaches to reducing global carbon dioxide emissions have so far met with limited success, even though most countries accept the urgency of mitigating climate change and have en­tered into various agreements that should help reduce emissions. This article does not dismiss the importance of such “top-down” agreements for developing rational strategies to achieve declining total emissions, but it suggests a complementary approach to encourage immediate “bottom-up” progress on climate goals that do not need to wait for global cooperation. This paper develops a framework to identify free-riding behavior among countries that use three readily measured pa­rameters of the country’s economy: carbon intensity, rate of change of the carbon intensity, and per capita GDP. It then goes on to propose a simple formula to calculate trade sanctions against a free-riding country that could be used in bilateral actions to incentivize carbon emissions reduc­tions. The paper argues that the value of the goods, the difference in carbon intensity between the importer and exporter, and the cost of carbon removal can be used to calculate the unfair trade ad­vantage of a free-riding country. The dynamics of the proposed framework are tested through three case studies, highlighting current free-rider behavior—based on historic emissions for the period 1991–2012; an alternate, hypothetical scenario whereby a subset of countries follow aggressive carbon emission reductions; and a 450 ppm stabilization scenario.

Keywords: climate policy, carbon pricing, free-rider, emissions trading, climate change.

JEL: Q38, Q41, Q56, Q54.

Joshua B. Browne, PhD (Earth & Environmental Engineering). Adjunct Professor, Department of Mechanical Engineering, Columbia University, (220 S.W. Mudd Building, 500 W. 120th Street, New York, NY 10027, USA).

E-mail:  Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Diego Villarreal, PhD (Environmental Engineering). Bravos Energia (Iztaccihuatl 25, Hipodromo, Cuauhtemoc, 06100, Mexico City, Mexico).

E-mail:  Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Diego Villarreal, PhD (Environmental Engineering). Bravos Energia (Iztaccihuatl 25, Hipodromo, Cuauhtemoc, 06100, Mexico City, Mexico).

E-mail:  Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Sarah Brennan. Lenfest Center for Sustainable Energy, Columbia University (1038 S.W. Mudd Building, 500 W. 120th Street, New York, NY 10027, USA); Huron Street Solutions, LLC (149 Huron Street, Brooklyn, NY 11222, USA).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Abstract

With the new Paris climate agreement, 185 of 197 nations have committed to lower emissions of planet-warming greenhouse gases. The intent is to limit global temperature growth within 2 degrees Celsius (°C), with a hopeful target of 1.5°C. At the same time, a special report from the International Panel on Climate Change (IPCC) indicates that large emission reductions, in fact, must be achieved by 2030 if the temperature increase is to remain below 1.5°C. This goal requires every country to radically cut their greenhouse gas emissions by rebuilding both their energy supply and end-use sectors. Even bigger challenges confront those countries which export fossil fuel resources, as they must also find new sources of economic activity to replace revenues that will be lost from the significantly reduced energy sales. The overall economic impact of this transformation is hard to quantify. On the one hand, decarbonization requires an initial set of large-scale policy, program, and research and development expenditures. It will also entail higher upfront investments in energy efficiency and alternative energy resources. Based on conventional wisdom, these outlays will create an initial burden on the economy. On the other hand, the additional infrastructure investments will also stimulate economic activity, reduce future energy expenditures and also provide an array of other non-energy benefits. In this paper, we propose a thought experiment that explores the idea of prospective positive net economic impacts of decarbonization strategies for an energy-producing nation. Our results suggest that the positive productivity benefits of decarbonization strategies can overcome negative costs in both the short and long terms. We also note additional effects that are consistent with the officially announced long-term goals of modernization and reducing the Russian economy’s dependence on revenues from energy and raw material exports.

Keywords: economy, climate change, energy efficiency, renewables.

JEL: Q50, Q54, Q49, Q20.

John A. “Skip” Laitner. Institute for Applied Economic Research, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (82, Vernadskogo pr., Moscow, 119571, Russian Federation); Economic and Human Dimensions Research Associates (5751 North Kolb Road, Unit 23203, Tucson, AZ 85750, USA). E-mail:  Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Oleg V. Lugovoy, Cand. Sci. (Econ.). Institute for Applied Economic Research, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (82, Vernadskogo pr., Moscow, 119571, Russian Federation); Environmental Defense Fund (257 Park Avenue South, New York, NY 10010, USA). E-mail: olugovoy@ ranepa.ru

Vladimir Yu. Potashnikov. Institute for Applied Economic Research, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (82, Vernadskogo pr., Moscow, 119571, Russian Federation). E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Аннотация

В работе рассмотрены успехи и механизмы поддержки развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в ведущих странах, выделены первичные экономико-социальные националь­ные цели этого процесса. Показано, что развитие ВИЭ успешно соседствует с долгосрочными целями стран по выбросам СО2 в энергетике и вносит значительный вклад в их достижение. На основе анализа действий России делается вывод, что наша страна прилагает немалые уси­лия по следованию глобальному тренду, но отстает от ведущих стран по объемам финансовой поддержки и масштабам производства ВИЭ. Выделены недостатки существующей системы поддержки ВИЭ, рассчитанной на период до 2024 года. Предложены направления развития системы после 2024 года, призванные обеспечить конкурентоспособность российского обо­рудования на внутреннем и затем на мировом рынках. Система должна ориентироваться на эффективность генерации, включать поддержку экспортных сделок, отдавать предпочтение большим объемам производства, что снижает цены и облегчает локализацию (рост доли обо­рудования, произведенного в России). Оценены долгосрочные перспективы развития сол­нечной и ветровой генерации в России на период до 2040–2045 годов. С помощью модели РУТАЙМС рассмотрены два варианта государственной поддержки: введение фиксированной надбавки к рыночной цене генерации (feed-in premium) и субсидирование инвестиционных издержек. Проведенные расчеты показывают, что надбавка на 1,0 руб./кВт*ч на период 2025–2030 годов позволит за пять-десять лет поднять общую установленную мощность ветровых и солнечных станций до 40 ГВт. Их доля в электрогенерации может быть доведена до 20%, а к 2040–2045 годам — до 35%. Тот же результат может быть достигнут субсидированием ин­вестиций на уровне около 300 долл./кВт (с учетом издержек государства менее 15 млрд долл., покрывающих 20–25% капитальных затрат). Каждый из видов поддержки снижает суммар­ную эмиссию СО2 от всех видов сжигания ископаемого топлива на 100–150 МтСО2/год.

Ключевые слова: возобновляемые источники энергии, климатическая политика, Парижское соглашение ООН, выбросы СО2.

JEL: Q54, Q58, Q47.

Владимир Хакимович Бердин — заместитель исполнительного директора, АНО «Международный центр устойчивого энергетического развития» под эгидой ЮНЕСКО (МЦУЭР) (РФ, 117292, Москва, ул. Кедрова, 8/1, стр. 2).

E-mail:  Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Алексей Олегович Кокорин — кандидат физико-математических наук, руководитель программы «Климат и энергетика», Всемирный фонд дикой природы (WWF России) (РФ, 109240, Москва, Николоямская ул., 19, стр. 3).

E-mail:  Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Владимир Юрьевич Поташников — старший научный сотрудник центра экономического моделирования энергетики и экологии Института прикладных экономических исследований, РАНХиГС (РФ, 117517, Москва, пр. Вернадского, 82).

E-mail:  Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Григорий Михайлович Юлкин — директор департамента стратегического планирования и партнерства, АНО «Международный центр устойчивого энергетического развития» под эгидой ЮНЕСКО (МЦУЭР) (РФ, 117292, Москва, ул. Кедрова, 8/1, стр. 2).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Abstract

In 2018 businesses, households and government enterprises throughout the global economy spent an estimated €7.4 trillion to meet the many demands for various energy services. Current projec­tions suggest that the present scale of annual expenditures may increase by more than 60 per­cent to €12.0 trillion by 2050 (with all costs expressed in real 2018 values). Although the global economy derives important benefits from the purchase of many energy services, the inefficient use of energy also creates an array of costs and constraints that burden our social and economic well-being. Among these costs or constraints are increased health costs, air pollution, climate change and a less productive economy—especially over the long term. Yet there is good news within the countless energy markets throughout the global economy. Whether improved lighting in homes and schools, transporting people and goods more efficiently, or powering the many industrial processes within any given nation, there are huge opportunities to improve the productive use of energy in ways that reduce total economic costs. And those same energy efficiency upgrades can also reduce greenhouse gas emissions that drive climate change, as well as lessen other impacts on both people and the global environment. However, as this manuscript suggests, it will take an adequately funded set of smart policies and effective programs, including a skilled work force, to drive the optimal scale of energy efficiency investments.

Keywords: energy efficiency, economy, energy policy, program costs.

JEL: Q49, D12, Q48, D24.

Benoît Lebot. Ministe're de l’Environnement (246 Boulevard Saint-Germain, 75007 Paris, France). E-mail:  Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Meagan Weiland. SCIENCE Magazine (1200 New York Avenue, N.W., Washington, DC 20005, USA). E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript